2010 — febrero

 Una rectificación tardía

Sábado 6 de febrero de 2010

Aunque de forma tardía, la revista The Lancet se ha disculpado por haber publicado un falsario artículo que vinculaba autismo y vacunas… Esperemos que esta rectificación pueda servir para clarificar este tema. A continuación se copia la noticia (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Retirado/estudio/asocio/vacunas/autismo/elpepusoc/20100204elpepisoc_6/Tes) publicada en el diario El Pais el 4 de febrero de 2010 sobre esta disculpa.

Retirado el estudio que asoció vacunas y autismo

La revista médica The Lancet retirará de sus archivos un estudio sobre la vacuna triple vírica (sarampión, rubeola y paperas) que asociaba este fármaco con el autismo. Más de una década después de publicar el polémico informe, que se convirtió en elemento fundamental para la corriente antivacunas, la revista decide ahora retractarse de él después de que el Colegio General Médico Británico acusase a su autor, el médico británico Andrew Wakefield, de actuar de forma deshonesta e irresponsable.

El estudio de Wakefield, publicado en 1998, y realizado en 12 niños, apuntaba que la inmunización era causa directa de autismo. Ahora, sin embargo, se ha comprobado que el informe era incorrecto. El Colegio General Médico ha determinado que las conclusiones a las que Wakefield llegó eran falsas y los métodos empleados para realizar el estudio también.

Este organismo decidió abrir una investigación sobre el estudio después de que un periodista del diario The Times publicase que el médico británico había utilizado para sus ensayos a 12 niños directamente seleccionados por el despacho de abogados encargado del caso de una pareja interesada en demandar a los laboratorios fabricantes de la vacuna. Los niños participantes en el estudio no provenían, tal y como dijo Wakefield, del servicio de gastroenterología del Hospital Royal Free Hospital de Londres, donde él trabajaba. El Consejo Médico ha descubierto también que Wakefield llegó incluso a pagar a los pequeños para que se sometiesen a las pruebas.

The Lancet, además de retractarse del estudio, ha pedido disculpas por su publicación hace una década.

 Borrador del DSM-5

Jueves 11 de febrero de 2010

Finalmente disponemos el borrador del DSM-5 los TEA. El mismo día de su publicación, ayer día 10, se ha incluído en la sección de criterios diagnósticos su traducción.

El nuevo enfoque dimensional del DSM-5 abre la puerta al diagnóstico de los casos subclínicos y ésta es una fantástica novedad. En la línea de lo propugnado en el Manifiesto por la extensión del espectro autista, ahora se podrá dar fin a las eternas discusiones sobre que es SA, AAF, etc., y ya no nos enfrentaremos a categorías discretas, sinó al continuo que cada persona encarna.

Aquellas personas, que por la intensidad de su afectación han merecido un dignóstico oficial, ya no tendrán por que mirar a las personas con afectaciones más leves, autodiagnosticadas, como intrusos inesperados. Y los afectados por TEA más severos, ya no tendrán que pensar que se los ha recluído en el gueto de los que hay que esconder… ¡Bienvenido sea el DSM-5!

 Criterios diagnósticos

Viernes 19 de febrero de 2010

Ahora que ya tenemos un avance de las intenciones del DSM-5, puede ser instructivo repasar los diversos intentos anteriores de presentar criterios diagnósticos para el SA. Ya ofreciamos en EspectroAutista.Info los criterios del DSM-IV, el CIE-10 y los de Christopher Gillberg. La lista queda ahora completa al presentar los criterios de los siguientes autores:

Dicen que un camello es un caballo dibujado por un comité… Puede ser interesante comparar, de entre las anteriores listas de criterios diagnósticos, aquellas creadas por comités (DSM-IV y CIE-10) y las demás, fruto siempre de la experiencia clínica de una sola persona.